Wednesday, March 13, 2019

A poco más de 100 días el bueno, el malo y el feo (o los tres huastecos en mexicano)




En 2018 México votó harto de un sistema corrupto, un país inseguro y una sociedad tremendamente desigual. Se votó apabullantemente por la opción que entonces (y quizás ahora también no veo porque no creerle al Universal que el presidente está a tope de aprobación) la gran mayoría percibe como la mejor opción viable.

Los primeros días de gobierno iniciaron con gran intensidad. El nuevo gobierno encabezado por AMLO anunciando y llevando a cabo fuertes cambios, y los demás expresándonos desde nuestros espacios. A poco más de 100 días, me atrevo a lanzar mi opinión con respecto a lo que percibo como el bueno, el malo y el feo del nuevo gobierno.

Juan de Dios

Sin duda para mí lo mejor del nuevo gobierno es que está gobernando pensando en un sector históricamente olvidado en México. Según cifra del CONEVAL (de 2016) 53.4 millones de mexicanos son pobres. El nuevo gobierno está gobernando pensando en ese sector olvidado de la población muy probablemente porque Lopez Obrador lo conoce perfectamente. Por ejemplo el deshacerse de lujos superfluos (aunque el dichoso avión aún no se ha vendido) que solo señalaban la brecha entre los tocados por alguna suerte de decreto divino y los otros 53.4 millones o el intentar cerrar la brecha salarial son señales inequívoca de que el nuevo gobierno está pensando en ese sector. Pensar en ese sector es positivo ya que ningún gobierno anterior en muchos años lo ha hecho seriamente. Desafortunadamente no es suficiente. Que se esté gobernando adecuadamente o no para aliviar las carencias de este sector es debatible y si la política será eficaz o no, lo sabremos con un poco más de tiempo.

Lorenzo

En mi opinión, lo malo de este nuevo gobierno es que en su afán por concentrarse en ese sector olvidado del país desdeña cualquier idea de “modernidad” que no esté alineada con la suya propia. Ejemplos hay varios y el más visible y doloroso para muchos de nosotros es la absurda cancelación del NAIM y la forma ridícula en la que se le trasladó al ciudadano la responsabilidad por la decisión.
Igualmente el gobierno demuestra desdeño por una política energética moderna. Desde mi opinión las refinerías son necesarias, personalmente estoy a favor de su construcción y modernización. Sin embargo esa política sin otra clara de transición a renovables no va a solucionar un problema real que tenemos en México en materia energética y ambiental.

En mi opinión la “oposición” también comparte esta característica con el nuevo gobierno. Como el dichoso tren no fue “idea suya” es una mala idea. La “modernidad” no está peleada con la política medio ambiental. Hay que darle la bienvenida a ambas.


Victor

Lo feo desde mi punto de vista son las formas y aquí la lista puede ser más larga que en los puntos anteriores. Solo por poner algunos ejemplos. ¿Quién se aguanta aún las conferencias diarias de López Obrador? Uf, van poco más de 100 días y su protagonismo ya nos tiene agotados a varios. Si nadie duda que chambea. Quizás quien lo duda es él mismo.

Recientemente salen artículos de como López Obrador es meticuloso en gobernar para preservar el poder. Y los autores se desgarran las vestiduras por ese hecho. Cómo si el objetivo de cualquier político fuera otro. La función de utilidad que intentan maximizan los políticos está dada en número de votos. Resulta que en las democracias de Europa del Norte principalmente, el número de votos es una función de alguna medida de “bienestar social”. ¡En México no! A esos 53.4 millones les importa poco el “bienestar social” porque están demasiado ocupados tratando de no pasar hambre. Cualquier político que quiera optimizar su función de utilidad debería ser capaz de ver esto.

Y nuevamente la “oposición” también contribuye con sus formas. Esa “oposición” que le aprobó en segundos y sin mayores recomendaciones la Guardia Nacional al nuevo gobierno. ¿Y qué hay de nosotros como sociedad que seguimos descalificándonos unos a otros como chairos, dere-chairos y demás adjetivos que contribuyen a una sociedad preocupantemente dividida?

Estudios futurológicos

Y ya para terminar me voy a animar a dar un escenario posible (aún no me atrevo a ponerle probabilidad) para el sistema político mexicano. El PRI no se recupera en los siguientes 3 años del golpe electoral del 2018. Los pocos que quedaban en el partido terminan por abandonarlo. La mayoría se acomoda como un buen número de sus predecesores en MORENA, algunos en el PAN, en otros partidos menores y el resto de plano se va por la libre.  MORENA permanece en el poder gobernando ligeramente más a la izquierda que su antecesor y extinto PRI por al menos 2 términos adicionales a Lopez Obrador para después ceder el poder al longevo y resiliente PAN (o quizás a algún nuevo partido). Los mexicanos después de 18 años seguimos preguntándonos cómo terminar con la corrupción, inseguridad y desigualdad en nuestro país (que en realidad no es nuestro).

Friday, January 11, 2019

Números sobre Huachicoleo (a riesgo de que como otras veces a los que opinamos tratando de aportar cifras se nos califique como “hombre(s) triste(s) de cuentas alegres”


Mi colega, colaborador y amigo de ya varios años David Delgado junto con su equipo de la Facultad de Ingeniería de UAEMex se dieron a la tarea de recopilar datos de diferentes fuentes (incluyendo de campo) y compartirnos su opinión. Excelente trabajo y un orgullo que una de mis dos alma mater (me considero tan verde y oro como azul con respecto a mi formación) cuente con académicos tan excelentes para ayudarnos a comprender y discutir fenómenos de actualidad.

David y su equipo se preguntan “¿Esta estrategia de cerrar las tuberías es la mejor o existirían alternativas?” su análisis se centra más en la primera parte de la pregunta que en las alternativas. De hecho casi todos los comentarios que circulan se centran más en la primera parte que en las alternativas.

No voy a repetir el análisis que David y su equipo hacen y que amablemente me lo compartieron completito datos incluidos. Mejor comparto la liga: https://www.youtube.com/watch?v=Log7sWBNJxc&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2CEVjKjMBFaDTONPoN2VRk8EGYvZxkol4zi5UQPmzB0zWBFx-8-2ZAP6A

Costo de oportunidad

El análisis de la liga anterior calcula que por día se pierden aproximadamente $ 657,322,459.75 debido a la medida tomada por el nuevo gobierno. Este cálculo se hace con un supuesto de  $25.85 por hora por vehículo como perdida por el costo de oportunidad de una persona promedio asumiendo que esta persona puede producir un valor igual a $92.68 por hora.

El análisis también calcula que en 13 días el gobierno ha ahorrado $2,981,680,000 (un poco por arriba de los 2.5 mil millones que manejó el gobierno hace unos días). Luego entonces la conclusión es que en $2,981,680,000/$657,322,459 ≈ 4.5 días los costos de la medida rebasan los ahorros. Es decir en 4.5 días la medida sería ineficiente económicamente.

Desde mi punto de vista la comparación se debería hacer no contra el precio del combustible (que es como se calcula el ahorro de 2.9 millones de pesos) sino contra el costo de oportunidad de décadas de robo de Huachicol. Es decir el costo de oportunidad (precio) de no haber hecho nada. Esto debido a que el cálculo de las pérdidas se hace con el costo de oportunidad de no trabajar por formarse en la fila para comprar combustible.

Calcular este costo de oportunidad adecuadamente requeriría un esfuerzo considerable (más bien enorme). ¿Cuánto se habría podido producir con los miles de millones de litros de combustibles robados durante décadas? Creo también que éste cálculo no es necesario para tener una primera impresión  de la “eficiencia económica” de la medida tomada por el gobierno.

Hagamos pues la comparación solamente con el precio del combustible pero considerando un costo de oportunidad:

·        Según los datos arriba mencionados el ahorro por día es de $2,981,680,000/13 = $229,360,000. Supongamos que la medida se hubiera tomado hace 3 sexenios, es decir, al inicio del gobierno de Vicente Fox. De haber sido así nos hubiéramos ahorrado 18 años * 365 días * $229,360,000 ≈ $1.5069e+12. Este es el costo de oportunidad de no haber implementado la medida desde el gobierno de Vicente Fox.

·         Para poner este número en contexto en la vía láctea hay aproximadamente [1-4]e11 estrellas. Es decir si se hubiera implementado este plan desde el gobierno de Fox nos hubiéramos ahorrado entre 3.7 y 15 veces más pesos que el número de estrellas en la galaxia.  

·         O bien $1.5069e+12/$657,322,459 ≈ 2,292.47 días (6.3 años) de desabasto para que la medida del gobierno no sea eficiente.

·         Notemos pues que cada sexenio nos daría un factor de 2 para el costo de oportunidad de no haber tomado medidas. Es decir, si pensamos solo en calcular el costo de oportunidad desde el inicio del gobierno de Peña Nieto necesitaríamos 2.1 años de desabasto para considerar la medida ineficiente en términos económicos.

·         Este análisis no considera el  verdadero costo de oportunidad que desde mi punto de vista se debería calcular que es como se menciona arriba ¿Cuánto se habría podido producir con los miles de millones de litros combustibles robados durante décadas? Mi estimación es que mis cálculos como el de 6.3 años para que la medida no sea eficiente queda bajo si calculamos éste último costo de oportunidad.  

Para finalizar y volviendo a la pregunta que David y colaboradores hacen en su análisis ¿existirían alternativas [a la decisión del gobierno de cerrar las válvulas]?  Mi respuesta es: seguro que sí. La del gobierno (con las cuentas alegres de éste hombre triste sosteniendo la pluma o más bien pegándole al teclado) es económicamente “eficiente”. Seguramente pudo haber otras más eficientes… ¿Pero cuáles?

Obviamente los números que presento gracias a la contribución de mis colegas están severamente limitados. No se presenta estimación de incertidumbre que desde mi punto de vista es imperativo para un análisis de este tipo. Hay varios supuestos fuertes a lo largo de los cálculos que es difícil sostener.  Aun así creo que nos ayudan a poner en contexto las opiniones respecto a esta triste e incómoda situación que se vive en México. Aplaudo el esfuerzo de David y sus colaboradores por proporcionarnos más herramientas para el análisis y discusión. Agradezco a David enormemente por su amabilidad y apertura para compartir sus datos y análisis. Cualquier error u omisión es enteramente responsabilidad de este autor.

Tuesday, January 8, 2019

Desabasto, Tren Maya y Aeropuerto




Desafortunadamente el desabasto de hidrocarburos pegó duro en Delft. Tengo la fuerte sospecha (casi la certeza pero como probabilista no puedo decir que estoy 100% seguro) de que es culpa del nuevo gobierno. Confieso que a pesar de que llevaba un tiempo siguiendo noticias sobre el Huachicol, no sabía del negociazo que esta actividad ilícita representa  (https://www.proceso.com.mx/566424/los-senores-del-huachicol ). Es más, aún me cuesta trabajo imaginarme la magnitud del negocio por ejemplo en comparación con la venta de cannabis o metanfetaminas. Como sea esto es irrelevante porque la culpa del desabasto de hidrocarburos es como ya se mencionó exclusivamente del gobierno entrante y no de todos los anteriores que participaron o por lo menos permitieron el negociazo.
El dicho desabasto nos obligó a usar bicicletas  y, ¡hasta transporte público! Por fortuna hay aproximadamente 33000 km de vías exclusivas para ciclistas en Holanda (https://www.nederlandfietsland.nl/fietsroutes) adicionales a las vías para bicicletas que se comparten con autos y que tienen su propio carril  (https://en.wikipedia.org/wiki/Cycling_in_the_Netherlands). Además sinceramente el transporte público es seguro y relativamente eficiente. De hecho los trenes en Holanda el año pasado tuvieron una puntualidad de 91.4% Su mejor cifra históricamente (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/treinen-reden-in-2018-vaker-op-tijd-dan-ooit~bd8e71b3/ ). Y hablando de trenes…


Tren Maya.

Lo bueno del desabasto es que desde Delft estamos contribuyendo a preservar los bosques tropicales Mexicanos para beneplácito de los opositores al Tren Maya. Igualmente contribuimos a preservar los remanentes del antiguo Lago de Texcoco para beneplácito del nuevo gobierno. Esto desde luego debido a la reducción de emisiones a consecuencia del uso más intensivo de la bicicleta y del transporte público. Desafortunadamente no puedo decir lo mismo del malvado proyecto de Tren Maya que pretende arruinar nuestros bosques tropicales. Ni del malvado y cancelado proyecto del NAICM que también pretende destruir los remanentes del antiguo Lago de Texcoco.
No, ya en serio… Hace un par de años tuve la oportunidad de visitar el sureste mexicano con la familia. De verdad que es bonito y cada vez es más caro y “desarrollado”. No me imaginaba el tamaño del aeropuerto de Cancún. Las carreteras me parecieron buenas. Por ejemplo la que va de playa del Carmen a Chichen Itzá. Aunque sinceramente si el Tren Maya ofreciera un precio accesible y fuera eficiente, cómodo y seguro, lo consideraría como una opción para poder visitar con los chavos sitios que no he tenido la oportunidad de conocer. Asumiendo desde luego que tendría la oportunidad de regresar al sureste mexicano.
Y porque no puedo permanecer serio mucho tiempo, he de confesar que lo único que lamento es que no me voy a encontrar a todos los opositores al proyecto de Tren Maya medio ambientalistas activos o no. Porque claro todos los opositores ni en sueños se subirían al mentado tren.  A este respecto tengo también la “casi certeza” de que ellos también me van a extrañar a mí. Desafortunadamente tampoco nos vamos a encontrar en el NAICM. Y ya entrados en el tema…

Aeropuerto.

Después del berrinche del nuevo gobierno que llevo a la costosa suspensión de la construcción del NAICM, porque a pesar de que también hubo fuerte corrupción en este proyecto, el nuevo gobierno sí justifica su decisión de suspender el NAICM (al menos parcialmente) en el tema ambiental que para el Tren Maya cómodamente prefiere evitar.
Para el nuevo gobierno aquí no se trata de “desarrollo” sino de corrupción e impacto ambiental. Para los opositores a la decisión de cancelar el NAICM, éste no hubiera tenido impacto ambiental pero sí traído “desarrollo”. Es decir, totalmente en contraste con el malvado Tren Maya mencionado anteriormente (y viceversa para el nuevo gobierno y el NAICM).

En fin entre que son peras y manzanas hoy por lo pronto me regreso a la casa en la bici. Y espero a ver qué sucede con los temas arriba mencionados y los que ya se asoman como Dos Bocas, la construcción de 100 nuevas universidades y muchos más.

Infraestructura hidráulica prehispánica en México

Infraestructura hidráulica prehispánica en México México-Tenochtitlán era al momento de la llegada al centro de México de Cortés y sus...